В определении успел ли игрок выпустить мяч, до того, как завершится командное владение есть множество факторов, которые должны приниматься во внимание при принятии решения. Для определения истины все из них должны быть учтены, но каждый по отдельности даёт возможность любой из сторон быть правыми.
Командное владение заканчивается, когда таймер для броска показывает 0, звучит звуковой сигнал и горит световой индикатор, расположенный на верхнем крае щита. Световой индикатор из всех вышеперечисленных вариантов имеет главенствующее значение, поэтому при определении нарушения во время игры и при анализе видео именно он в первую очередь принимается во внимание. Если игрок команды успел выпустить мяч до того, как горит световой индикатор, нарушение не произошло. В большинстве случаев при выполнении броска близкому к завершению атаки и анализе записи игрового эпизода решение принимается при просмотре видео по кадрам. Сложность принятия решения в данной ситуации заключается в том, что после последнего кадра, когда световой индикатор выключен
существует кадр, когда мяч находится в контакте с рукой, а световой индикатор лишь начинает «загораться»
и только на следующем кадре, когда бросок уже совершен, индикатор «горит» полностью.
Правда №1
Как известно, нельзя быть чуть-чуть беременным. Так и в данном случае - световой индикатор либо горит и не имеет значения на 50% или полностью, либо он ещё выключен. Поскольку на видео отчётливо виден кадр, когда мяч находится в контакте с рукой и индикатор уже работает, мяч не может быть засчитан.
Но не всё так однозначно. Принцип принятия решения, описанный выше применяется не везде. Например, в России он утверждён на играх Единой лиги ВТБ. Однако в Евролиге действует иной принцип и он также утверждён именно этой лигой. 26 ноября 2021 года в матче «Монако» - «Асвел» игрок совершил решающий бросок практически одновременно с истечением игрового времени (принцип принятия решения при окончании командного владения и окончании игрового времени одинаковый). Как и в нашей ситуации на кадре, в котором световой сигнал «загорался», мяч ещё находится в контакте с рукой, а уже на следующем, когда мяч в воздухе, световой сигнал горит полностью. По правилам Евролиги такой бросок должен быть засчитан. Подробно разбор данного игрового эпизода можно изучить здесь: https://www.eurohoops.net/en/euroleague/1276417/euroleague-basketball-report-on-the-end-of-monaco-vs-asvel/.
Правда №2
Видеозапись игры может вестись с различным качеством и в анализ игрового эпизода после или во время игры при использовании системы немедленного видеоповтора может вмешаться техническая составляющая. Первоначально анализ игрового эпизода проводился по записи игры с разрешением 1080. Далее рассмотрим вариант записи с другим качеством - 480.
Если анализировать данный клип, то «злополучного» кадра с «загорающейся» рамкой нет вовсе. На первом кадре мяч находится в контакте с рукой и световой сигнал не горит.
На следующем кадре мяч находится уже в воздухе и горит световой сигнал.
Если принимать решение по данной видеозаписи, то мяч должен быть засчитан.
Правда №3
Во время игры судьи должны принимать решения самостоятельно непосредственно сразу в площадке и только в некоторых случаях, прописанных в правилах, имеют возможность после принятия решения проверить его корректность, используя систему немедленного видеоповтора, если такая имеется в наличии и утверждена перед игрой. Большое количество ситуаций, таких как: блокировка/столкновение, персональный фол/неспортивный фол, помеха попаданию, процесс броска и другие во время игры не являются очевидными и могут иметь шансы оказаться правильными в ту или иную сторону в соотношении 50/50. Для таких ситуаций существуют протоколы, основанные на статистической информации и способные помочь судьям принимать правильные решения. В данной ситуации при определении успел ли игрок совершить бросок до того, как закончилось командное владение в случае, если судья сомневается 50/50, он должен принять решение «мяч не считать». Но только, если есть такое сомнение. Данные протоколы не являются официальными правилами, а лишь инструментом судьи для принятия правильного решения в случае, если имеются сомнения.
Достаточно часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда каждая из команд оказывается права в одном и том же игровом эпизоде несмотря на то, что мнения у них оказываются противоположными, но это не означает, что истина также на стороне обеих команд – этого быть не может. Так и в нашем случае при определении успел ли игрок выполнить бросок до завершения владения правда будет у каждого своя.
